lançamento de "O Brasil-Nação como Ideologia" de Fabrício Maciel

As Coordenações dos cursos de Ciências Sociais da UFF-Campos e o blog Autopoiese e Virtu convidam para o bate-papo de lançamento do livro:

"O Brasil-Nação como Ideologia"

Expositor:prof. Fabrício Maciel (UFF-Campos / PPGSP-UENF)

Mediação: prof. George Coutinho (UFF-Campos)

09/07/2020 - quinta-feira

15 horas

No google meet: https://meet.google.com/whr-fecq-tvj

Covid-19: um teste à resiliência dos Estados nacionais? (parte 2)

                            

                                                                                                                                                                        Fonte: DW.

Covid-19: um teste à resiliência dos Estados nacionais? (parte 2)

Paulo Sérgio Ribeiro

No texto introdutório (aqui), reconstituímos o problema da política visto a partir da instância decisória ocupada pelo Estado moderno[1]. Nesta continuação, trataremos do que a filósofa francesa Catherine Colliot-Thélène descreve como “socialidade estatal”, uma dimensão do poder cada vez mais tensionada por formas de dominação subjacentes à “socialidade de redes”. Tais pólos conceituais permitirão indagar sobre certas contingências na reconstrução de uma agenda pública no decorrer desta pandemia.

Para Colliot-Thélène, a análise do Estado moderno sempre se viu cindida entre aqueles(as) que o veem a partir das identidades coletivas e outros(as) que o concebem como administração de bens e pessoas em relação - ora conflituosa, ora conciliatória – com outros poderes. Na filosofia política, o primeiro enfoque deita raízes na ética, enquanto o segundo – mais próximo das ciências sociais que praticamos - focaliza o Estado a partir das relações de dominação que vinculam seus cidadãos.

Essa linha divisória não é, todavia, intransponível. Para a filósofa francesa, ela permite muitas confluências, sobretudo, ao observar uma afinidade entre Hegel e Weber acerca do conceito de soberania estatal. A seu ver, não haveria mesmo como operar tal conceito divorciando ética de poder, pois se com Hegel aprendemos que o Estado dota o indivíduo de uma identidade particular ao afirmar sua “preeminência” sobre outras fontes de socialidade (família, igreja, etc.), com Weber, admitimos que a vigência do poder estatal é indissociável da crença que seus cidadãos depositam em direitos e deveres com os quais mover-se por expectativas quanto a interesses materiais e ideais legitima uma autoridade pública.

Noutros termos, avaliar as condições objetivas da soberania estatal para concretizar aspirações coletivas – por exemplo, assegurar a integridade física de uma população diante de pandemias como a do Covid-19 – é perguntar-se como o Estado produz vínculo social. Eis a chave explicativa que Colliot-Thélène nos sugere desfazendo, por um lado, algumas ilusões e sinalizando, por outro, alguns perigos reais em um futuro que, ao que tudo indica, chegou sombriamente sem avisar.  

Comecemos pelas “ilusões” ao adentrar no que venha a ser “socialidade estatal”. Àqueles que, ainda hoje, requentam a dicotomia Estado/sociedade civil do pensamento político europeu do século XIX e aludem à questão democrática sem maiores preocupações quanto ao modus operandi dos processos decisórios, Colliot-Thélène pondera que a democracia é uma relação entre governantes e governados que não só se espelha como é viabilizada pela organização e funcionamento do Estado e que a cidadania é uma modalidade de pertencimento comunitário cujo suporte é o conjunto dos serviços públicos, caso tomemos o Estado por analogia à “cidade” como lugar de destino das comunidades naturais assim expresso por Aristóteles.  

Esse pertencimento comunitário é produto da transferência para o Estado de funções e prerrogativas até então preenchidas por comunidades não-estatais, configurando uma hegemonia conquistada sobre um território que nunca é definitiva, pois, assevera a filósofa francesa, trata-se de uma relação de forças com outras formas de fidelidade coletiva que, ao contrário de um ente abstrato e impessoal como o Estado, oferecem aos habitantes daquele território formas de solidariedade mais próximas do cotidiano vivido. Ora, no Brasil contemporâneo, ainda que seja notória a promiscuidade entre o Estado e fundamentalistas cristãos que torna em letra morta a laicidade, é inegável o conflito entre tais esferas de poder quando, por exemplo, igrejas protestantes desrespeitaram frontalmente a ordem dos governos estaduais e municipais de suspender seus cultos como medida necessária e urgente para conter a pandemia da Covid-19.

Garantir a coesão social, isto é, rotinizar os vínculos de solidariedade entre milhões de almas num território, exige um mínimo de convergência em torno de uma identidade coletiva que, por sua vez, tenha por suporte o poder estatal, sobretudo, quando diante de identidades de grupo jamais suprimidas, tal poder se afirme pela capacidade de fomento da proteção social. Diante das lutas por reconhecimento jamais equacionadas pela exortação da nacionalidade, o Estado exerce sua soberania na medida em que sua gênese se confunde com a própria estruturação do campo da política ou, nas palavras de Colliot-Thélène, com a emergência de um “espaço de socialização original”:

A definição weberiana de política pode parecer altamente orientada para a esfera estreita e exclusiva do político, quer dizer, para a atividade dos homens que fazem da política sua profissão, mas permanece pertinente, parece-me, no sentido de que a política se torna uma forma específica da atividade social na medida em que se reporta ao poder de Estado. Ela não visa necessariamente dele se apoderar, no todo ou em parte, mas o pressupõe, quer dizer, pressupõe existir uma instância de poder identificável que decide em última instância os conflitos internos e externos[2].

A relativa perda da soberania dos Estados-nação é um dado, posto ser acertado que ele é cada vez mais tangido por outros poderes (blocos econômicos regionais, instituições políticas supranacionais etc.). Contudo, é duvidoso apostar ser fato consumado que o Estado, em sua dupla condição de instância de decisão e de pólo de identificação, deixe de continuar redesenhando a geopolítica. Aqui, alerta Colliot-Thélène, mora um perigo: quando múltiplos centros de decisão estabelecem lógicas de socialização independentes de quaisquer formas de identidade coletiva e sem estabelecer entre si uma hierarquia, senão uma “socialidade de redes”, despoja-se a supremacia do poder estatal (e alguns até podem se regozijar com isso), mas, não menos, desfaz-se qualquer prognóstico alentador sobre a linguagem política que teremos daí em diante.

Não se trata aqui de entronizar o status quo, mas de indagar - como provocativamente faz Colliot-Thélène – qual coletivo poderá reclamar para si o protagonismo para organizar a cidadania se esta não tem outra substância além do próprio arranjo institucional que lhe dá forma. Ora, se o Estado pode ser definido como uma abstração, dada à impessoalidade da dominação legal, constitui, através do atributo de soberania, uma “forma de poder à qual retornam essencialmente os atributos da personalidade”[3]. 

Decidir é um ato de vontade e este é próprio da pessoa. Ao esmaecer a ideia-força de nação em um cenário como o brasileiro em que as franquias de um Estado social esboçadas na Constituição de 88 são inviabilizadas pelo pacto intra-elites que sustenta até aqui um governo em ponto morto, resta-nos a dominação sem rosto das corporações (“o Mercado”) cujos emissários locais fazem “passar a boiada” em reformas de teor ultraliberal que dividem brasileiros(as) entre aqueles que poderão aderir à lógica privatista dos serviços da seguridade social, acesso à água etc. daqueles que estarão entregues à própria sorte em relações comunitárias desterritorializadas, isto é, sem pertencimento comunitário efetivo a um Estado que lhes proveja o “mínimo social” pelo qual todos se reconheçam como partícipes de uma mesma civilização.

---

[1] Prosseguimos a interlocução com Catherine Colliot-Thélène, tendo por referência seu artigo “O conceito de política posto à prova pela mundialização”, publicado pela Revista de Sociologia e Política em 1999 e disponibilizado na plataforma de periódicos científicos Scielo (aqui).

[2] Cf. COLLIOT-THÉLÈNE, Catherine. O conceito de política posto à prova pela mundialização. Revista de Sociologia e Política, nº 12, 1999, p.12.

[3] Ibid. ibidem.

Lya Luft e o voto bolsonarista

Lya Luft e o voto bolsonarista[1].

Paulo Baía[2]

 

*

O voto é uma relação de "Troca Assimétrica", movida por afetos e cognição, no estrito sentido do significado das palavras afeto e cognição.

Afeto como a disposição de alguém por alguma coisa, seja positiva ou negativa, e cognição como a capacidade de processar informações e transformá-las em conhecimento, com base em um conjunto de habilidades como a percepção, a atenção, a associação, a imaginação, o juízo, o raciocínio e a memória.

O voto tem uma racionalidade na escolha, o eleitor faz um balanço de perdas e ganhos, uma avaliação de benefícios e custos de sua ação eleitoral.

A escolha nessa "Troca Assimétrica" sempre é mais vantajosa para o candidato do que para o eleitor.

O eleitor, por seus afetos e cognição, centra sua escolha na sua própria história de vida e de sua malha de sociabilidade.

Mesmos os votos mais altruístas, movidos por "Causas", são enredados em um convívio de afetos e cognições do "mundo visível e experimentado" pelo eleitor.

O candidato fala e se expõe sempre de maneira "segmentada" ou "individualizada" para captar a decisão do eleitor.

O candidato faz um processo de "sedução" do eleitor, fazendo com que o eleitor troque seu voto ou por adesão ao candidato ou por repúdio aos demais candidatos, sem que necessariamente haja adesão ao candidato escolhido.

A racionalidade da escolha eleitoral é sazonal, raramente estruturada e atemporal.

O momento do voto, seu tempo e espaço, são os vetores de motivação afetiva e cognitiva para uma escolha assimétrica, que sempre traz consequências positivas ou negativas para o autor da escolha.

Assim foi com Lya Luft, que não é uma ressentida, desencantada, desalentada.

É uma mulher forte, sabe o que quer e é determinada.

Vanguardista em sua geração, mulher libertária no campo profissional e existencial.

Extremamente culta e com elevado nível de escolarização, já possuia um mestrado em linguística em 1975 e outro em literatura brasileira em 1978, época em que muito poucos tinham o título de mestre no Brasil.

Leitora de Friedrich Schiller, poeta, filósofo, médico e historiador alemão.

Leitora de Johann Wolfgang von Goethe, Santo Tomás de Aquino e Jean Paul Sartre.

Professora notável na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, foi inovadora e pioneira dos primeiros cursos de pós-graduação no país.

Tradutora ousada, colocou em língua portuguesa Virgínia Woolf, Thomas Mann, Herman Hesse e muitos outros.

Como escritora tem destaque com "As coisas humanas", " Pensar é transgredir" e "Quarto fechado", que são mergulhos na alma humana.

Foi uma combatente contra a ditadura vinculada ao grupo de intelectuais/psicanalistas de Hélio Pelegrino, denunciando torturadores da área médica, psiquiatra e psicanalista que atuaram na ditadura brasileira a partir de 1964.

No Rio de Janeiro, participou das primeiras e históricas campanhas eleitorais do PT para o governo do estado com Lysâneas Maciel para governador e Vladimir Palmeira para o senado em 1982.

Em 1985 fez a campanha do desconhecido Wilson Farias do PT, tendo como vice a socióloga Miriam Limoeiro Cardoso, para a prefeitura do Rio de Janeiro, mesmo sendo amiga de Saturnino Braga do PDT e Marcelo Cerqueira do PSB, também candidatos.

O voto de Lya Luft, mesmo como escolha individual, tem significado público, é simbólico em termos políticos e sociológicos.

Representa a ambiência de afetos e cognição de um momento temporal de 57 milhões de brasileiros.

Não sabia que Lya Luft tinha votado em Jair Bolsonaro; se alguém me contasse, eu não acreditaria.

Soube com a entrevista da própria declarando seu arrependimento.

Por que votou? De acordo com seu relato, fez uma escolha assimétrica movida pela rejeição aos demais candidatos, em função de suas experiências de vida em relação aos competidores.

Escolheu não ganhar muito ou quase nada a ter que perder, na sua avaliação afetiva e cognitiva, com a vitória dos demais candidatos.

Com a escolha de Jair Bolsonaro, Lya Luft materializou seus afetos e cognições no segundo semestre de 2018.

O arrependimento público em junho de 2020 mostra outro momento de afetos e cognição. Lya Luft percebeu, por sua vivência no cotidiano do governo Jair Bolsonaro desde janeiro de 2019, que sua escolha eleitoral lhe trouxe perdas, perdas grandes e significativas, em vez de ganhos pequenos ou não ganhos. 

O voto de Lya Luft torna-se um "Voto Desvio Padrão" para se compreender a vitória eleitoral de Jair Bolsonaro.

Como "Troca Assimétrica" , como uma racionalidade eleitoral em que todos ganham - os eleitores pouco e menos que o candidato - a votação de 57 milhões de votantes bolsonaristas está revelando que a "Assimetria" foi muito maior. O eleitor está descobrindo que, não só não ganhou nada com a rejeição aos demais candidatos, como efetivamente está perdendo com sua escolha em 2018.

O "Voto Lya Luft" foi um padrão, que pode explicar a escolha de Jair Bolsonaro pela rejeição, como um decisão de racionalidade política da maioria dos votantes em Bolsonaro. Essa mesma racionalidade está a promover "Arrependimentos", pois a lógica da "Troca Assimétrica" foi rompida com as perdas e com um "custo" que é imensamente alto e sem benefícios.

O "Arrependimento Público de Lya Luft" pode vir a se tornar um fenômeno coletivo para a maior parte dos 57 milhões de eleitores.

Creio que o voto "Lya Luft" explica, como padrão, a enorme escolha por Jair Bolsonaro nas regiões Sul e Sudeste do país.

O "Arrependimento" é um mecanismo psíquico, social e político que vem com a admissão pelo indivíduo de uma nova realidade em sua vida.

É um desprendimento com as amarras de um passado próximo ou distante, um ato de libertação, de arrojo pessoal ou coletivo.

O arrependimento de Lya Luft, para mim é muito bem-vindo, e basta para tê-la como aliada na luta contra o neofascismo do governo Bolsonaro.

Nessa questão eu estou sintonizado com Renato Janine Ribeiro, Sergio Abranches, Jose Alvaro Moises, Marcos Nobre e Bolívar Lamounier.

O "Voto Lya Luft" descortinou uma linha nova para entender o voto bolsonarista em 2018.

Não foi um voto de "toscos" e "imbecilizados", foi uma escolha feita preferencialmente pela "não escolha" aos demais candidatos.

Uma tomada de decisão dramática, contraditória, com subjetividades afetivas e cognitivas complexas, com dúvidas e incertezas no voto. 

Sem estigmatizar eleitores de Jair Bolsonaro , sem "a prioris" morais condenatórios, com técnicas sociológicas e políticas, podemos decifrar o voto de Lya Luft e compreender pelo menos 30 milhões dos 57 milhões de votos em Jair Bolsonaro, nas principais cidades das regiões Sul e Sudeste do Brasil.

Nas demais regiões e na maioria das cidades do interior de São Paulo, Minas Gerais, Espírito Santo, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul temos outras variáveis de entendimento em que a "Idéia Projétil" de Jair Bolsonaro é protagonista das escolhas. Nessas os eleitores estão tendo "ganhos" com o voto em Jair Bolsonaro.

* "Woman with book" - Pablo Picasso - Disponível em: https://gr.pinterest.com/pin/421931058816494367/ (acesso em 26 de junho de 2020).

[1] Texto republicado com a autorização do autor. Post originalmente disponível em: https://www.facebook.com/paulorsbaia.baia/posts/4208907562515317  (acesso em 26 de junho de 2020)

[2] Sociólogo e Cientista Político. Professor da UFRJ.

Os semblantes conhecidos*

Campos dos Goytacazes é uma cidade com cerca de 500 mil habitantes. Estamos a aproximadamente 280km do Rio de Janeiro e a 250km de Vitória, situados praticamente no meio do caminho entre as duas capitais – precisando de 4 horas para alcançar uma cidade ou outra. São Paulo está muito longe e Brasília nem se fala. As grandes cidades do Nordeste são uma realidade distante, o Norte parece inatingível e o Sul assemelha-se a um outro país. “Estamos longe demais das capitais”. Talvez por isso tenhamos uma falsa sensação de isolamento.

Quando chegaram as primeiras notícias sobre o coronavírus, lá no final de 2019, aquilo não parecia um problema nosso – não era uma questão brasileira e tampouco campista. Aos poucos, a epidemia foi se alastrando pelo mundo e ganhando notoriedade até o momento em que foi alçada à categoria de pandemia. Àquela altura, ainda assim para muitos o problema parecia distante: uma triste situação vivenciada pela Itália – uma tragédia humanitária que obrigava toda uma população a se trancar em suas casas. Os noticiários indicavam 500, 700 ou mais de 800 mortes italianas diárias. O vírus já causava estrago na França, ameaçava a poderosa Alemanha e encurralava a Inglaterra. A crise atravessou o Atlântico e a cidade que nunca dorme foi obrigada a ficar acordada com suas ruas vazias.

O vírus começou a se espalhar no Brasil, mas por aqui haveria de ser diferente. “Deus é brasileiro e o nosso povo é forte”. O vírus fez sua primeira vítima, em São Paulo. Apenas 1 e tão longe, “por que vamos alterar nossas vidas?”. As vidas já estavam alteradas. A recomendação de isolamento social já era imperativa e muitas atividades foram suspensas. As ruas perderam movimento e a ameaça distante já estava próxima. A proximidade não deveria assustar, o presidente da república, cada vez mais em letras minúsculas, argumentava que apenas as pessoas do “grupo de risco” deveriam se preocupar, pois era apenas uma gripezinha. A promessa era leviana e torta: preservar vidas e manter empregos. Como já tinha virado costume, mais uma vez o Brasil criou uma lente polarizada para interpretar os eventos. Se você defendesse a importância do isolamento social, seria taxado de comunista; se falasse que era necessário preservar empregos, seria um bolsonarista. A falsa dicotomia estava estabelecida e bolsonaro mais uma vez venceu impondo argumentos falsos e vazios. Esquivou-se de suas responsabilidades. Estabeleceu um auxílio emergencial insuficiente para manter os trabalhadores informais – propôs R$200, mas o congresso impôs que fossem R$600. O presidente posou de virtuoso e generoso por tamanho auxílio, tratando de varrer para debaixo do tapete a proposta miserável de seu governo. Não criou uma política ativa de preservação de empregos e não estabeleceu planos para salvar pequenas e médias empresas. Em uma reunião ministerial que tornou-se pública, o ministro da economia verbalizou sinteticamente todo seu desprezo pelos pequenos empresários brasileiros – mas nada disso  conseguiu abalar a fé cega de uns 30% da população que mantem-se, até o presente, como arautos da ignorância e da irracionalidade. O presidente lançou a responsabilidade sobre governadores e prefeitos. Com isso abafou todas as suas falhas e continuou a negar o avanço de uma doença que flagelava a população brasileira.

Campos, em um momento de pura inspiração, foi equiparada a Milão e Nova Iorque. Em um típico caso de vertigem de baixa altura, foi lançado na planície do Solar e da Senzala o mesmo slogan, adaptado, que meses antes tinha sido apresentado na Itália e nos EUA: “Lockdown Não. Campos não pode parar”. Culparam o Prefeito, que seguiu as recomendações das instituições de pesquisa científica e da OMS, pelos prejuízos econômicos no comércio da cidade e pelo crescente desemprego. Nenhuma culpa foi atribuída ao presidente por sua falta de atitude na criação de medidas para a Economia.

Prefeitos e Governadores do país, quando a quarentena aproximava-se de seu terceiro mês, pressionados e enfraquecidos politica e economicamente, resolveram flexibilizar as regras de isolamento sem que houvesse redução nas quantidades de casos e de mortes diárias. A quarentena, desacreditada e desestimulada pelo presidente da republica, nunca atingiu os resultados esperados. Com isso, a epidemia só fez recrudescer – ampliando não apenas a tragédia humanitária, mas degradando cada vez mais nossas fracas bases econômicas. A crise, que poderia ter durado entre 3 e 5 meses, parece se desdobrar no tempo e no espaço. Não há previsão de quando isso vai acabar e nem os rincões mais distantes do país estão em segurança.

E não é só isso. Quanto mais a crise se desdobra, mais ela se aproxima de nós. Continuamos longe demais das capitais, mas agora temos um vírus em nossas ruas. As pessoas contaminadas, que antes não falavam português e que depois passaram apenas a ter outros sotaques, agora são nossas conterrâneas e se referem ao coronavírus como “vírus cabrunco” ou “vírus lamparão”. E na medida em que as restrições de movimentação são reduzidas, os números de casos diários se multiplicam. Já passamos de mil casos e o número de casos diários, atualmente, já supera o número de casos registrados ao longo das primeiras semanas da pandemia por aqui. Os doentes agora não possuem apenas histórias, eles possuem histórias conhecidas, pois seus semblantes também são conhecidos. Boa parte de nós, hoje, conhece alguém que já teve a doença – ou mesmo alguém que já perdeu a vida para a doença. O problema estava na China, chegou na Europa, alcançou os Estados Unidos e viajou ao sul para desembarcar em São Paulo, no Rio e, depois, em nossa cidade. As vítimas que eram estrangeiras, tornaram-se compatriotas e agora são conterrâneas. O que estava longe, chegou em nossa cidade, faz parte da vizinhança e, se já não o fez, poderá em breve atingir nossas famílias. E o mais triste é saber que nem a tragédia será capaz de abalar os discursos obtusos e os argumentos mentecaptos que contaminaram nosso povo.

Carlos Valpassos

Antropólogo – Universidade Federal Fluminense.

* Publicado no site do Jornal Folha da Manhã em 13 de Junho de 2020.

Painel "Religião, Política e Conjuntura Brasileira"

As Coordenações dos Cursos de Ciências Sociais da UFF-Campos e o Blog Autopoiese e Virtu convidam para a mesa redonda:

"RELIGIÃO, POLÍTICA E CONJUNTURA BRASILEIRA"

Mesa composta por:

Fabio Py (PPGPS/UENF)

Valdemar Figueredo (Idealizador e Editor do Instituto Mosaico)

Mediação: George Coutinho (UFF/Campos)

Na mesma ocasião tivemos o lançamento do livro "A fraquejada de um país terrivelmente evangélico" de Valdemar Figueredo (disponível para aquisição aqui: https://www.institutomosaico.com.br/l...)

Mesa realizada em 12/06/2020, 19 hs.

A íntegra de nossa conversa encontra-se no link abaixo no YouTube:

https://www.youtube.com/watch?v=ZfeVlrIWNYA&t=25s

Não consigo respirar!

                                                                                                                                 Fonte: Terra (aqui)

Não consigo respirar!*

Renata Souza**

Não consigo respirar. O que me impede de respirar neste momento não é a insuficiência respiratória causada pela Covid-19. Não consigo respirar diante de tantas notícias de morte de pessoas negras de forma cruel e executória. Não consigo respirar porque mal termino de ficar em choque com uma morte cruel, ou treze, e outras mais cruéis ainda acontecem. Não consigo respirar, porque cada dia um dos nossos é morto de forma violenta, vítimas de um sistema racista e desumano.

Vivemos em uma sociedade que nos impede de respirar e, consequentemente, de existir. Uma sociedade que, historicamente, colocou os negros em uma situação de subalternidade. Que coisificou, vilipendiou, massacrou e sufocou a nós negros e negras. Uma sociedade da hierarquia e do privilégio branco. 

A abolição da escravidão, as conquistas cidadãs, o avançar do tempo, da tecnologia e dos modos de vida trouxeram poucas mudanças para a construção do negro no imaginário social. Tanto no Brasil quanto em outros países que, em seu passado, adotaram a escravidão como forma de relação de produção. Uma vez que, o que vemos diariamente é a coisificação, a execução sumária e a chacina de pessoas negras. O que vou chamar aqui de "negrocídio", isto é, a morte de pessoas negras, simplesmente por elas serem negras.

A pandemia, por si só, já traz motivos que nos impedem de respirar de forma adequada, seja no sentido denotativo, pelo contágio da Covid-19 ou pelo uso de máscaras. Seja no sentido conotativo, por estarmos há mais de 80 dias “trancados” em nossas residências, para quem tem uma. Entretanto, as mortes de pessoas negras de forma brutal, que, nas últimas semanas, vêm sendo noticiadas, tanto no Brasil quanto no EUA, são apenas uma pequena parcela de mortes da população negra que conseguiu romper o espiral de naturalidade e o estado de letargia que sempre vivemos em relação ao negrocídio.

Quantos homens e mulheres negros são silenciados, sufocados, asfixiados diariamente no Brasil, vítimas do racismo estatal, e sequer ficamos sabendo. Quantos pretos, que já são considerados invisíveis em vida, permanecem assim em sua morte. Os quais nem seus familiares têm a oportunidade de velar porque o corpo sumiu. Uma vez que, a lógica "sem corpo sem crime" é uma velha conhecida das instituições que deveriam servir e proteger. Isso para falar da face mais visível e cruel da violência contra o povo negro. A violência estatal, que encontra nas forças de segurança a personificação da mão, nada invisível, que aperta o gatilho.

O silenciamento do povo negro não se dá só nessas infelizes tragédias que estamos vendo nas últimas semanas. A morte do americano George Floyd desencadeou uma comoção internacional. Que penso ser justa, digna e legítima. Mas só pra avisar que, aqui, abaixo da linha do equador, todos os dias um preto é morto de forma cruel. O racismo, aqui no país tropical, existe e mata com tanta ou mais crueldade que os agentes públicos americanos. Que corpos pretos são sentenciados diariamente na fila do SUS, na cozinha da madame, nas unidades de socioeducação, na escola pública, nas cadeias, etc. O negro aqui serve pra tudo! Menos para ser respeitado.

Até quando não vamos conseguir respirar? Até quando nossa vida vai valer menos? Até quando a polícia vai achar que eu sou suspeita? Até quando eu vou servir apenas para fornicar? Até quando a hipocrisia vai reinar? Até quando eu vou ter que me calar? Até quando...

* Publicado originalmente em Ururau Jornal Online (aqui).

** Professora de Sociologia da Educação Básica, Mestre em Sociologia Política, Pesquisadora do Núcleo Cidade, Cultura e Conflito e Doutoranda em Sociologia Política na Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro (UENF).

O vírus e o declínio da razão*

Quem observa as ações dos governantes brasileiros, sejam eles prefeitos, governadores ou o próprio presidente da República, pode ter a impressão de que há um declínio nas taxas de mortalidade provocadas pelo coronavírus. Todavia, as estatísticas divulgadas diariamente – com atraso cada vez mais dilatado, no caso do Ministério da Saúde – mostram que o número de casos confirmados está em plena ascensão, assim como o número de mortes. Chegamos a 35 mil mortes nesta semana e batemos recordes em números diários de mortes.

Em Campos, nossa situação  não parece promissora, mas as últimas medidas da Prefeitura foram no sentido de flexibilização das normas de isolamento. Na semana passada estávamos em regime de lockdown, em um estágio classificado como nível 5 pela Prefeitura, ou seja, o máximo de isolamento. Todavia, o lockdown campista foi uma encenação para “inglês ver”. As ruas das periferias da cidade estavam cheias e alguns cones foram colocados em poucas ruas centrais – apenas para que fossem contornados mais à frente pelos motoristas. Mesmo assim, o lockdown deve ter produzido algum efeito, efeito este que não pode ser suficiente para embasar movimentos de flexibilização comprometida realmente com a preservação de vidas. O que estamos presenciando em termos de flexibilização mais parece um tradicional “deixa pocá!” campista do que um procedimento pautado por critérios técnicos e racionais. As incertezas relativas ao Hospital de Campanha já seriam motivo suficiente para muita cautela, mas não foram suficientes.

No dia 01 de maio de 2020, Campos apresentou um boletim onde constavam 91 casos confirmados e 07 óbitos. Um mês depois, no dia 01 de junho, o boletim indicava 762 casos e 52 óbitos. Em um período de 1 mês, portanto, tivemos 671 casos, o que resulta em uma média de aproximadamente 21,6 novos casos por dia. A situação não se estabilizou e, para constatar isso, basta observar os dados da primeira semana de junho. Dia 02: 783 casos; dia 03: 844; dia 04: 886; e dia 05: 929. E já contamos 64 mortos. É curioso observar que a Prefeitura aderiu a um movimento do Ministério da Saúde que há algumas semanas vem tentando criar um clima de otimismo, enfatizando os casos de pessoas recuperadas e deixando menos destacados a cada dia o número de mortes no site da pasta. Após a queda do Ministro Nelson Teich, a Secretaria de Comunicação foi dando o tom da apresentação dos dados da doença e chegou ao ponto de publicar, no dia 18 de maio, a mensagem que sintetiza a perspectiva do governo federal: “Hoje o Brasil comemora 100 mil vidas salvas em meio à crise mundial”. Assim, o Ministério da Saúde passou a colocar para escanteio os dados sobre as vítimas do covid-19, criando um “Placar da Vida” e minimizando o potencial destrutivo da pandemia. No Tweeter, alguém comparou a relevância do número de recuperados à importância do gol de Oscar no fatídico certame em que a seleção Brasileira perdeu para a Alemanha por 7x1.

Em Campos, a fé de que é preciso ser otimista também se fez presente, confirmando o sucesso da atuação da SECOM na divulgação dos dados do Ministério da Saúde. Todos os dias, quando a Prefeitura divulgava seus boletins sobre a doença, rapidamente surgiam comentários nas redes sociais: “E foram quantos recuperados?”; “Por que não falam dos recuperados?”. Por uma questão de economia de esforço, a Prefeitura  passou a publicar, no dia 02 deste mês, o número de recuperados – como se isso apagasse o fato de que mais e mais pessoas perderam suas vidas para uma doença que não é uma gripezinha. Não, definitivamente tal atitude não apaga o peso das mortes; mas pelo menos poupa o trabalho de responder a quem quer valorizar o gol de Oscar e negligenciar os gols de Thomas Müller, Miroslav Klose, Tony Kroos (duas vezes!), Sami Khedira e André Schürrle (duas vezes!). O que está em declínio não é o coronavírus, mas sim a razão de nossos governantes e, também, do nosso povo.

Carlos Valpassos

Antropólogo – Universidade Federal Fluminense.

* Texto publicado originalmente pelo Jornal Folha da Manhã em 06 de Junho de 2020.